Este encontro teve como foco conhecer vinhos de regiões menos conhecidas na produção da bebida, como Geórgia, Líbano e Romênia. Mas, infelizmente, estes vinhos não foram dos mais aprovados.
Nesta noite tivemos a presença de dois novos participantes. Um foi Hélcio que, com toda sua bagagem de cursos e estudos sobre vinhos e prática, inclusive em participação e organização de outras confrarias, nos ensinou novos termos e técnicas de avaliação numa degustação. Além de Patrícia, que demonstrou ter um paladar bastante apurado e sensível, com comentários bastante interessantes, contundentes e pertinentes.
 |
| Gandhi, Rafael, Arilson, Hélcio, Tonton, Patrícia, Klauber e Paulo (eu) SAÚDE ! ! ! ! |
 |
| Esta é a pequena Charlote. |
1º) Nomad Feteasca Neagra 2009 – ROMENIA
VISUAL: (Patrícia) Avermelhado com tons de marrom; (Tonton) contra luz lembra suco de uva, com uma leve transparência no fundo da taça e escurecendo até o topo. Lágrimas razoavelmente persistentes; (Hélcio) com coloração intermediária entre violeta e rubi, ótima limpidez, pouca viscosidade, boa qualidade de cor/aspecto; (Arilson) vermelho ferroso; (Gandhi) rubi alaranjado com lágrimas densas; (Paulo) vermelho alaranjado e com muitas lágrimas; (Klauber) vermelho ferroso, com lágrimas persistentes; (Rafael) cor violeta alaranjado e lágrimas de fórmula 1.
OLFATIVO: (Patrícia) Frutas; (Tonton) cheiro forte de álcool; (Hélcio) com aroma de frutas vermelhas, razoável retrogosto, pouca intensidade, pouca nitidez, sem complexidade, pouca qualidade fina; (Gandhi) sem aromas para narizes abaianados e acostumados a temperos de feira; (Paulo) um pouco madeirado, levemente frutado; (Klauber) frutado; (Rafael) leve e doce.
GUSTATIVO: (Patrícia) Acidez moderada, cítrico, com notas de frutas e levemente amadeirado. Pouquíssimo tanino, sabores suaves e álcool equilibrado; (Tonton) saboroso, um pouco ácido ao final do gole, não consegui definir mais detalhes; (Hélcio) ótima acidez, pouco tanino, pouco amargor, razoável teor alcoólico, razoável corpo, pouca persistência, pouca qualidade fina, razoável harmonia e equilíbrio, pouca apreciação global; (Arilson) amargo, pouco encorpado, ácido e aguado; (Gandhi) vinho da era de aquário de paladar diverso, distante do gosto tupiniquim. Sem retrogosto, pouco tânico e com acidez equilibrada, suave, vai bem com água com gás; (Paulo) leve, muito levemente aveludado, sabor de ferrugem, mas não de vinho estragado, com pouca persistência. Diferente da maioria dos outros vinhos que eu já degustei, piora com o tempo na taça; (Klauber) amargo, seco e com pouca persistência; (Rafael) seco, adstringente, depois aquoso e fim. Sem retrogosto e pouquíssimo tanino. Paladar rápido, como as lágrimas de fórmula 1.
NOTAS
|
|
Patrícia
|
7,0
|
Tonton
|
7,0
|
Hélcio
|
4,0
|
Arilson
|
3,0
|
Gandhi
|
7,0
|
Paulo
|
6,0
|
Klauber
|
4,0
|
Rafael
|
6,0
|
MÉDIA
|
5,5
|
Os petiscos foram caprichados...
 |  | ||
| |||
VISUAL: (Patrícia) Vinho marcante levemente avermelhado, leve, brilhante. Lindo; (Tonton) lágrimas persitentes, cor rubi; (Hélcio) com coloração rubi intenso, ótima limpidez, pouca viscosidade, boa qualidade de cor/aspecto; (Arilson) vermelho ferroso; (Gandhi) vermelho rubi, de corpo médio, "bunito"; (Paulo) rubi escuro, pouco amarronzado. Lágrimas mais lentas que o anterior; (Klauber) vermelho, marrom; (Rafael) violeta, encorpado e com lágrimas de stock car.
OLFATIVO: (Patrícia) Madeira e álcool; (Tonton) cheiro de couro novo, bem frutado, chocolate; (Hélcio) com aroma de couro, razoável retrogosto, pouca intensidade, pouca nitidez, sem complexidade, pouca qualidade fina; (Arilson) madeira e couro; (Gandhi) cheiro doce bom, frutado, notas de frutas vermelhas maduras; (Paulo) frutas vermelhas escuras como framboesa, amora e ameixa; (Klauber) muito frutado, com pouca madeira; (Rafael) couro camurça com frutas frescas.
GUSTATIVO: (Patrícia) Alta acidez, tanino moderado, limpo na boca, textura leve, sabor forte de álcool; (Tonton) acidez ao meu gosto, achocolatado; (Hélcio) pouca acidez, pouco tanino, razoável amargor, pouco teor alcoólico, pouco corpo, razoável persistência, razoável qualidade fina, pouca harmonia e equilíbrio, razoável apreciação global; (Arilson) aveludado, suave e pouco ácido; (Gandhi) gosto bom, aveludado, macio, de taninos equilibrados, com um gosto prolongado e retrogosto apimentado; (Paulo) mais frutado, mais alcoólico, mais ácido, pouco tânico. Bom para iniciantes ou para eventos. Concordei com Tonton em relação ao sabor de chocolate; (Klauber) pouco madeirado, muito frutado, com notas de café e couro; (Rafael) madeirado e frutado, tanino e acidez equilibrados.
NOTAS
|
|
Patrícia
|
6,0
|
Tonton
|
7,8
|
Hélcio
|
5,0
|
Arilson
|
8,5
|
Gandhi
|
8,0
|
Paulo
|
6,0
|
Klauber
|
5,5
|
Rafael
|
8,4
|
MÉDIA
|
6,9
|
3º) Teliani Valley Saperavi 2011 – GEÓRGIA
VISUAL: (Patrícia) Vinho marcante e encorpado; (Tonton) normal, rubi; (Hélcio) com coloração violeta forte, ótima limpidez, ótima viscosidade, boa qualidade de cor/aspecto; (Arilson) violeta; (Gandhi) vermelho rubi a violeta; (Paulo) púrpura escuro; (Klauber) rubi violeta. O visual foi a única coisa que prestou nesse vinho; (Rafael) obscuro.
OLFATIVO: (Patrícia) Madeira, tanino, florado, leve álcool, tons de baunilha, adocicado ao fundo; (Tonton) sem complexidade; (Hélcio) com aroma de chocolate ao leite, razoável retrogosto, pouca intensidade, pouca nitidez, sem complexidade, razoável qualidade fina; (Arilson) licor, amadeirado e couro;(Gandhi) inicialmente cheiro de pano de chão sujo e molhado, e depois vai se escondendo, se escondendo...; (Paulo) cheiro adocicado com notas de flores, concordando com Patrícia, e um pouco de chocolate. Concordo com Hélcio que o cheiro some com o tempo; (Klauber) frutas vermelhas, cheiro forte de alguma coisa que não sei o que é. Estranho; (Rafael) enjoado cheiro de água suja com fruta estraga coberta com melaço de cana velho.
GUSTATIVO: (Patrícia) Textura leve, ácido, sabor madeira acentuado, tanino moderado, álcool leve; (Tonton) doce e muito frutado; (Hélcio) razoável acidez, razoável tanino, razoável amargor, razoável teor alcoólico, razoável corpo, razoável persistência, razoável qualidade fina, boa harmonia e equilíbrio, razoável apreciação global; (Arilson) aveludado, encorpado e um pouco ácido no final; (Gandhi) vinho de gosto ruim, bom para fazer careta; (Paulo) potente no início, persistência média, bom tanino - acho que melhora com mais aeração; (Klauber) Álcool, fruta ruim e com o tempo não ficou nada; (Rafael) primeiro gole bom, piora bastante nos seguintes.
NOTAS
| |
Patrícia
|
6,0
|
Tonton
|
4,0
|
Hélcio
|
5,0
|
Arilson
|
7,0
|
Gandhi
|
2,0
|
Paulo
|
6,0
|
Klauber
|
3,0
|
Rafael
|
1,5
|
MÉDIA
|
4,3
|
4º) Ksara Cuvée de Printemps 2011 – LIBANO
VISUAL: (Patrícia) Vermelho leve, disperso, bem líquido; (Tonton) muito transparente, vermelho claro; (Hélcio) com coloração violeta extremamente pálido, ótima limpidez, pouca viscosidade, pouca qualidade de cor/aspecto; (Arilson) vermelho água;(Gandhi) de um vermelho exótico, de choro fugaz; (Paulo) vermelho claro, cor de vinho de Pinot Noir; (Klauber) vermelho bem claro; (Rafael) vermelho rosado alaranjado e brilhante.
OLFATIVO: (Patrícia) Algo velho, guardado, mofado; (Tonton) cheiro de marginal pinheiros em dia de umidade relativa do ar abaixo dos 30%. Sem brincadeiras o vinho não tem odor agradável; (Hélcio) com aroma de frutas vermelhas, umidade e pelo, razoável retrogosto, razoável intensidade, razoável nitidez, sem complexidade, pouca qualidade fina; (Arilson) frutas vermelhas estragadas; (Gandhi) cheiro estranho, ruim, de cachorro molhado; (Paulo) falaram de esgoto, cocô de neném, frutas podres... concordo com tudo de ruim que falarem deste vinho; (Klauber) cheiro de remédio de verme ou de primeiro cocô de bebê na maternidade; (Rafael) remédio de verme no início, chá de folhas secas depois.
GUSTATIVO: (Patrícia) Desinteressante, pouco ácido, parece suco de uva aguado com álcool. Sem características marcantes ou notáveis. Bom para fazer sangria para adolescentes; (Tonton) Apesar do olfativo, tem gosto suave e álcool moderado, mas mesmo assim sem complexidade e sem graça. O cheiro atrapalha muito; (Hélcio) pouca acidez, pouco tanino, razoável amargor, razoável teor alcoólico, pouco corpo, razoável persistência, razoável qualidade fina, razoável harmonia e equilíbrio, razoável apreciação global; (Arilson) suave, pouco ácido e pouco encorpado, quase que aguado; (Gandhi) me abstenho de xingar mulher ruim. Fiquei triste, pois tanto esperei...; (Paulo) péssimo, doce, frutas podres; (Klauber) conforme o cheiro, gosto de remédio, o outro cheiro - cocô de bebê - eu não sei o gosto. Muita persistência, até amanhã sentirei esse gosto horrível; (Rafael) chá de frutas vermelhas com álcool.
NOTAS
| |
Patrícia
|
4,0
|
Tonton
|
2,0
|
Hélcio
|
4,0
|
Arilson
|
5,0
|
Gandhi
|
1,5
|
Paulo
|
1,0
|
Klauber
|
1,0
|
Rafael
|
3,5
|
MÉDIA
|
2,75
|
Fotos de momentos agradáveis (para vê-las ampliadas, basta clicar):
 |  | ||
| |||
VISUAL: (Patrícia) Vinho intenso, consistência forte, pesado; (Tonton) lágrimas permanentes, rubi escuro; (Hélcio) coloração entre violeta e rubi, ótima limpidez, pouca viscosidade, boa qualidade de cor/aspecto; (Arilson) violeta escuro;(Gandhi) vermelho intenso, acompanha bem uma nega bunita com cinta liga; (Paulo) escarlate, vermelho escuro; (Klauber) lágrimas ligeiras, cor vermelho cobre; (Rafael) grená.
OLFATIVO: (Patrícia) Madeira, álcool, levemente floral, carvalho; (Tonton) Nada de excepcional, frutas vermelhas, baunilha forte, noz moscada; (Hélcio) aroma de umidade, ótimo retrogosto, razoável intensidade, poucas nitidez e complexidade, razoável qualidade fina; (Arilson) amadeirado, tabaco e amêndoas de cacau;(Gandhi) cheiros fortes de flores exóticas, de frutas negras, especiarias e pimenta; (Paulo) ervas, ameixa seca e, concordando com Patrícia, carvalho; (Klauber) madeira, notas de morango cereja e café; (Rafael) bastante frutado, pêra com rosas.
GUSTATIVO: (Patrícia) Ácido, leve, equilibrado, sabor de madeira marcante, pouquíssimo tanino, aromático com sabor de flores, não se percebe o álcool. Notas de castanhas, aveludado; (Tonton) gosto forte de baunilha e frutas vermelhas. Deixa um gosto bom na boca e vai muito bem acompanhado de queijos e salames; (Hélcio) razoáveis acidez, tanino, amargor, teor alcoólico, corpo, persistência e qualidade fina; razoável harmonia e equilíbrio, razoável apreciação global; (Arilson) aveludado, suave e equilibrado, taninos e corpo médios e leve acidez ao final; (Gandhi) vinho encorpado, clássico Sauvignon. Aveludado, macio, sensualiza na boca a cada gole, dá gosto de luar, safadeza boa e beijo bom na boca da nega; (Paulo) equilibrado, de bom corpo e com excelente persistência. Notas de frutas negras, tabaco e especiarias; (Klauber) ácido; (Rafael) frutado e ácido.
NOTAS
| |
Patrícia
|
8,0
|
Tonton
|
8,5
|
Hélcio
|
6,0
|
Arilson
|
Não pontuou
|
Gandhi
|
9,0
|
Paulo
|
8,0
|
Klauber
|
Não pontuou
|
Rafael
|
7,0
|
MÉDIA
|
7,75
|
Durante estes vinhos foi servido o jantar. Um risoto a La Piamontese muito bem feito.
6º) Urmeneta Carmenere 2012 – CHILE
Este apenas Hélcio avaliou.
VISUAL: (Hélcio) Coloração entre violeta e rubi, razoável limpidez, pouca viscosidade, boa qualidade de cor/aspecto.
OLFATIVO: (Hélcio) Aroma de pano de chão molhado, sem retrogosto, pouca intensidade, razoável nitidez, sem complexidade, pouca qualidade fina.
GUSTATIVO: (Hélcio) Razoáveis acidez, tanino,amargor, teor alcoólico, corpo, persistência e qualidade fina; razoável harmonia e equilíbrio, razoável apreciação global.
E ao final da noite...
 |
| O que sobrou! |
Sucesso! - Antonio Melo
ResponderExcluir